В Центрально-Сибирскую торгово-промышленную палату обратились представители ряда строительных компаний в связи с возникшими вопросами подтверждения наличия у участников закупок специального опыта.
Ранее в средствах массовой информации появились комментарии представителей Федеральной антимонопольной службы, в которых утверждается, что в закупочных процедурах опыт компании может быть подтвержден исключительно контрактами на организацию строительных работ, а договоры субподряда принимать в качестве доказательства опыта незаконно.
«Организация, выполнявшая в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Также субподрядчик не несет гарантийных обязательств по объекту в целом», - отметил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.
Данную позицию поддержал и Арбитражный суд города Москвы. В мотивировочной части решения суда по спору ФАС с одним из участников закупки по строительству и реконструкции автодороги сделаны выводы о том, что участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства №99, а именно:
- не предоставил акт приемки капитального объекта, согласно которому именно эта организация осуществляла сдачу такого объекта заказчику;
- не предоставил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного непосредственно этим участником закупки.
При таких обстоятельствах, утверждает суд, признать заявку участника закупки соответствующей дополнительным требованиям невозможно.
«Позиция ФАС не может рассматриваться как окончательное решение вопроса на данном этапе, поскольку решения ФАС и Арбитражного суда города Москвы находятся в стадии обжалования. – отмечают юристы Союза «ЦС ТПП». – Более того, мы настаиваем на том, что вышеобозначенная позиция ФАС не соответствует закону. Дело в том, что постановление Правительства №99, регламентирующее дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров и услуг, не запрещает участникам закупки предоставлять субподрядный договор в качестве документа, подтверждающего наличие специального опыта. Напротив, указанная норма предполагает наличие альтернативы контракту с генеральным подрядчиком – договор субподряда. Получается, антимонопольная служба превысила свои полномочия и своими действиями установила участникам закупок дополнительные, не соответствующие закону, ограничения».
Кроме того, вопросы вызывает логика рассуждений ФАС. Согласно позиции службы, специальный опыт в результате исполнения контракта получает ТОЛЬКО генподрядчик, вне зависимости от того, какую именно часть работ по контракту он выполнил самостоятельно. В практике закупочной деятельности немало случаев, в которых генподрядчик не выполняет и 10% работ, - раздает все на субподряды. То есть, субподрядчики, фактически построив объект и сдав его в готовом виде генподрядчику, по мнению Комиссии ФАС России, не приобретают специальный опыт, а ничего не построивший самостоятельно генподрядчик – приобретает.
Такой подход ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика (а зачастую посредника), по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим аналогичный опыт в качестве субподрядчика. Это ограничивает конкуренцию на рынке закупок дорогостоящих строительных работ особой сложности и препятствует участию в них компаний, работающих по субподряду. При этом нормативно установленного запрета на участие субподрядчика в торгах не установлено. Приходится констатировать, что Комиссия Федеральной антимонопольной службы сделала ошибочные выводы, и, находясь в заблуждении, навязывает заказчикам ошибочное толкование законодательства.
Центрально-Сибирская ТПП постарается доказать в суде неправомерность и необоснованность позиции Комиссии ФАС. По мнению вице-президента Союза «ЦС ТПП», почетного работника антимонопольных органов Евгения Лужбина, "...решениями Комиссии по контролю в сфере закупок ФАС России вводятся незаконные и необоснованные ограничения в предпринимательской деятельности, что само по себе образует состав нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции".
Анастасия Волкова,
пресс-служба Союза «ЦС ТПП»
